Hvem ville vinne en kamp mellom kort ansiktsbjørn og flodhest?

Dette er en tøff å ringe, og det avhenger virkelig av noen få viktige faktorer:

Den kort ansiktsbjørnen:

* Fordeler:

* størrelse: Kort ansikt bjørner var enorme, enda større enn isbjørn. Dette gir dem en stor fordel i en kamp.

* Kraftig bitt: De hadde en massiv hodeskalle og ekstremt kraftige kjever.

* klør: Lange, skarpe klør ville være ødeleggende våpen.

* hastighet: Selv om det ikke var det raskeste dyret, var de sannsynligvis raskere enn en flodhest.

* Ulemper:

* Utdødd: Vi vet bare om dem fra fossiler, slik at vi bare kan spekulere i deres kampferdighet.

* habitat: De bodde i en annen tid og miljø enn flodhester, så de ville ikke ha utviklet seg til å bekjempe dem.

Hippo:

* Fordeler:

* aggresjon: Flodhester er berømte aggressive og territorielle.

* Kraftig bitt: Flodhester har den sterkeste bittkraften til et hvilket som helst landpattedyr.

* tykk hud: Huden deres er utrolig tøff og tåler betydelig skade.

* Akvatisk manøvrerbarhet: Flodhester er dyktige svømmere og kan bruke vannet til sin fordel.

* Ulemper:

* størrelse: Selv om de er store, er flodhester betydelig mindre enn kort ansiktsbjørn.

* klør: Mens de har høve, er de ikke like effektive for å kjempe som klør.

Dommen:

Mens en kort ansiktet bjørn ville ha størrelsesfordelen, kan Hippos aggresjon, bittkraft og tykk hud gjøre det til en veldig vanskelig motstander.

Det er umulig å si definitivt hvem som ville vinne. Det vil avhenge av de enkelte dyrene, deres alder og helse, miljøet de kjemper i og hvordan kampen spilte ut.

Imidlertid ville jeg lene meg mot den kortvarige bjørnen. Størrelsen og kraftig bitt ville være formidabel, og selv om en flodhest kan være i stand til å påføre alvorlig skade, er det lite sannsynlig at den tåler et fullt angrep fra en kort ansikt.