Talsmenn for BSL hevder at pitbuller er mer sannsynlig å være aggressive og voldelige enn andre raser, og at de har en historie med å forårsake alvorlige skader og omkomne. De hevder også at pitbuller ofte brukes til ulovlige formål, for eksempel hundekamp og narkotikahandel.
Motstandere av BSL hevder at det ikke er noen vitenskapelige bevis som støtter påstanden om at Pit Bulls iboende er farlige. De påpeker at andre hunderaser, som tyske hyrder og rottweilere, også kan være aggressive hvis de ikke er ordentlig trent og sosialisert. De argumenterer også for at BSL er diskriminerende, ettersom det retter seg mot visse hunderaser basert på deres utseende snarere enn deres individuelle oppførsel.
Debatten om BSL er en sammensatt, med sterke argumenter på begge sider. Til syvende og sist er avgjørelsen om å forby pit bulls eller ikke et spørsmål om lokal politikk.
Her er noen av argumentene for og mot BSL:
Argumenter for BSL:
* Pit Bulls er mer sannsynlig å være aggressive og voldelige enn andre hunderaser.
* Pit Bulls har en historie med å forårsake alvorlige skader og omkomne.
* Pit Bulls brukes ofte til ulovlige formål, for eksempel hundekamp og narkotikahandel.
Argumenter mot BSL:
* Det er ingen vitenskapelige bevis som støtter påstanden om at Pit Bulls iboende er farlige.
* Andre hunderaser, som tyske hyrder og Rottweilers, kan også være aggressive hvis de ikke er ordentlig trent og sosialisert.
* BSL er diskriminerende, ettersom den retter seg mot visse hunderaser basert på deres utseende i stedet for deres individuelle oppførsel.
Debatten om BSL er en sammensatt, med sterke argumenter på begge sider. Til syvende og sist er avgjørelsen om å forby pit bulls eller ikke et spørsmål om lokal politikk.