* Bipedalisme: AAH antyder at våre forfedre utviklet seg til å gå oppreist på grunt vann, hvor det var mer effektivt enn å gå på alle fire.
* Hårløshet: Tap av kroppshår kunne ha vært en tilpasning for å redusere drag i vannet.
* subkutant fett: AAH foreslår at fett under huden hjalp til med oppdrift og isolasjon i vannet.
* Større hjerner: Hypotesen antyder at utviklingen av en større hjerne kan være knyttet til de kognitive kravene til å navigere i vannmiljøer.
* Evne til å holde pusten: Vår relativt lange pustingsevne foreslås som en tilpasning til dykking.
Argumenter for AAH:
* Anatomiske likheter med vannlevende pattedyr: Menneskelige trekk som subkutant fett, hårløshet og en tendens til å lagre fett rundt magen blir observert i andre vannlevende pattedyr.
* Fysiologiske tilpasninger: Menneskelige pustende evner, evnen til å kontrollere pusten vår frivillig, og dykkerrefleksen blir sett på som potensielle tilpasninger til vannlevende liv.
* Fossil bevis: Noen fossile funn, som "Kenyanthropus Platyops" -skallen, tolkes av noen som bevis på en akvatisk fase i menneskets evolusjon.
Argumenter mot AAH:
* Mangel på direkte fossile bevis: Det er ingen sterke fossile bevis for å bekrefte at menneskelige forfedre bodde mye i vannmiljøer.
* Alternative forklaringer for menneskelige egenskaper: Mange av egenskapene som er sitert som bevis for AAH, kan forklares med andre evolusjonspress, for eksempel Arboreal Living eller Savanna -tilpasninger.
* Begrensede bevis for utbredt vannavhengighet: AAH ikke klarer å forklare hvorfor andre primatarter, som også bodde i lignende miljøer, ikke utviklet de samme egenskapene.
Gjeldende status:
AAH er mye ansett for å være diskreditert av det vitenskapelige samfunnet. Hypotesen mangler betydelige støttende bevis og har blitt utfordret av det store bevismaterialet som støtter det tradisjonelle synet på menneskelig evolusjon på land.
Noen aspekter ved AAH, særlig ideen om at vann spilte en rolle i menneskets evolusjon, diskuteres fortsatt av forskere.
Det er viktig å merke seg at AAH er en hypotese, ikke en bevist teori. Det er avgjørende å nærme seg denne teorien kritisk og vurdere de vitenskapelige bevisene før du danner en mening.