Dyreforsøk er bruk av dyr av organisasjoner, som universiteter og farmasøytiske selskaper, for forskningseksperimenter. Dyreforsøk gjøres for å teste nye legemidler, lære hvordan man bekjemper visse sykdommer, lage husholdsprodukter og utvikle kosmetikk. Kritiker av dyreforsøk hevder at det forårsaker dyr unødvendig smerte uten alltid å produsere gyldige resultater. Også, dyreforsøk tar dyr bort fra deres naturlige liv. Mange dyr som brukes til testing, er avlet spesifikt for det formålet.
Smerte og avlivning
Ifølge en artikkel av Heaven Stubblefield i Medical Science, blir mange dyr som brukes til forskning, avlivet etter testing. Avlivning brukes for å ende lidelsen som dyrene mottar gjennom testingprosessen. Forskere grunner noen ganger dyrets tilstand på dyrets utseende og oppførsel. Kritiker av dyreforsøk stiller spørsmål om moralen i å avle dyr bare for å dø etter en smertefull testingprosess. Huntington Life Sciences, en av verdens største kontraktforskningsorganisasjoner, hevder på sin nettside at forskerne deres respekterer behovene til dyr som blir utsatt for testing. På tross av dette kravet, er det fortsat spørsmålet om hvorfor dyreforsøk ofte må påføre dyr smerte så ekstrem at det krever at mange av dem avlives.
Kosmetikkindustrien
Makeup og såpe er de to typene produkter som oftest stammer fra dyreforsøk. Kaniner er populære for bruk i kosmetikktesting og blir ofte utsatt for smertefulle øye- og hudirritasjonstester. Ifølge Uncaged Animal Protection Organization, inkluderer populære kosmetikkmerker kjent for å teste på dyr Unilever, L'Oreal, Johnson & Johnson, SC Johnson og flere. Kritiker av kosmetikkindustriens bruk av dyr til produkttesting hevder at smerten som påføres uskyldige dyr ikke er verdt fordelen med selskapsfortjeneste og et bedre utseende. Også kalt i tvil er bruken av dyr for å bestemme toksitetsnivåer for produkter. Noen produsenter av såper og vaskemidler har brukt dyreforsøk ikke for å gjøre produktene deres mindre dødelige hvis de inntas ved et uhell, men utelukkende for å bestemme toksitetsnivået forbundet med visse produkter.
Gyldighet av dyreforsøk
Utover de moralske spørsmålene knyttet til dyreforsøk, er det spørsmålet om hvor gyldig dyreforsøk alltid er for produktutvikling eller medisinsk forskning. Ifølge et argument fremsatt av National Anti-Vivisection Society, er dyr ikke prediktive for menneskelig respons. Mennesker svarer kanskje ikke alltid på samme måte på et legemiddel eller medisinsk behandling som dyr ble vist å gjøre. Mens debatten om moralen og gyldigheten av dyreforsøk fortsetter, vinner nye metoder for å erstatte dyreforsøk i laboratorier grunn. John Hopkins University har etablert John Hopkins Center for Alternatives to Animal Testing som søker å redusere antallet dyr som testes på.