Dyreforsøk er kjent under flere navn: viviseksjon, dyreeksperimentering og dyreforskning, blant dem. Viviseksjon, langt den mest kontroversielle av alle dyreeksperimenteringsmetoder, innebærer kuting og kirurgisk inngrep på dyr uten fordel av anestezi. I de fleste tilfeller utføres kirurgi på dyr som er bevisste og følelsesdyktige. Forskere sier at anestezi kan skjeve resultatene, og forklarer dermed bort manglende medfølelse for dyr som gjennomgår smertelige prosedyrer. De etiske spørsmålene involvert i dyreforeksperimenter dreier seg om filosofi, økonomi og resultater.
Filosofi
Det er de som er imot dyreforeksperimenter strengt basert på sitt trossystem. De som abonnerer på en dyre-rettighetsfilosofi tror at her er for sitt eget formål. De er ikke her for mennesker å bruke, bruke til underholdning, spise eller eksperimentere på i laboratorier. Dyvelferdstigheter, på den andre siden, tror at dyr er her for mennesker å dominere, og så lenge mennesker behandler dyr så humanitært som mulig mens de er i live, er det fullt akseptabelt for mennesker å bruke dem for pels, kjøtt, vitenskapelige bidrag og underholdning. Det er bare en spørsmål om filosofi. Hvis en abonnerer på en dyre-rettighetsfilosofi, så kan ingen mengde resonnement overbevise ham om at dyr kan brukes i forskning siden dette perspektivet er fra en etisk plass.
Økonomi
I 2009 budsjetterte National Institute of Health nesten $29 milliarder for dyreforskning. Denne kostnaden på milliarder dollar og millioner av dyrliv tapt er i navnet på en storgrads uregulert industri. Faktisk er 90 prosent av dyrene brukt i dyreforskning ikke dekket under Animal Welfare Act. Økonomisk sett, gir dette ikke mening siden eksperimentatorer sjelden publiserer resultater av mislykkede dyreforsøk. Derfor har forskere som kan være i ferd med å replisere og duplisere eksperimenteringsinnsats, ikke tilgang til informasjon om hvor ineffektive disse eksperimentene er, og sløser med verdifull tid, penger og dyrliv.
Etiske vurdertinger
Ifølge Stop Primate Testing, ble mer enn 211 000 primater brukt i dyreforeksperimenter i 2009. Fordi primater er våre nærmeste levende slektninger, med 98 til 99 prosent av vårt DNA som matcher, tror noen at dette er en god grunn til å teste på dem. Kritikkere peker likevel på at DNA-nære match som bevis for at vi ikke bør. Siden de er så menneskelignende, og derfor deler visse trekk med mennesker, inkludert bevissthet, er det uetisk å påføre så mye smerte og lidelse på våre nærmeste levende slektninger, spesielt uten stor gevinst. Videre har bruken av primater forårsaket utallig menneskelig lidelse siden så mange sykdommer som testes på primater kunne ha vært kurert ved andre midler da primaterne ikke klarte å faktisk smittes med sykdommen, som skjedde med AIDS/HIV-forskning.
Kosmetisk vs. Medisinsk
Mens noen tror at all dyreforskning er feil, kan nesten alle være enig om at kosmetikk og produktetesting bør elimineres. Med så mange fremskritt innen feltet av ikke-dyr alternativer i kosmetisk og produktetesting, er det helt enkelt ingen god grunn til å fortsette å påføre alvorlig lidelse på levende dyr i navn av produktsikkerhet. Likevel kan et argument også fremmes for opphør av dyreforskning i medisinske forskningssentre. Dr. Robert Sharp, Vitenskapelig Direktør for International Association Against Painful Experiments on Animals, lister 101 måter dyreforskning har villført forskere da han undersøkte forskningssentre. Disse eksemplene er definitive bevis for at dyreforskning ikke har gitt menneskene informasjonen de søker i å kurere sykdommer.